Do carvão ao carvão?

Nenhuma mudança de tecnologia é tão pacífica, sempre há o contraditório, os profetas do apocalipse e os prejudicados pelas mudanças para colocarem gosto ruim no que está por aparecer. Foi assim com a primeira Revolução Industrial, foi com a substituição das carruagens pelos trens que ligavam as costas dos Estados Unidos e até, recentemente, com as mensagens por e-mail, quando muita gente se posicionou contra por, potencialmente, causar a bancarrota dos correios e o fim da poesia das cartas.

No campo da energia comercial a coisa é ainda bem mais tensa. Saímos da tração animal para a máquina de vapor e desta para os motores a combustão; as residências saíram dos fifós e lamparinas para a lâmpada incandescente e dessa para as fluorescente; os alimentos saíram da salmoura para os congeladores. Por trás desses avanços, longe dos olhos incautos dos consumidores, guerras ferozes se travaram e travam-se numa disputa sobre qual o melhor tipo de geração de energia, quem tomará conta dessa geração, as questões ambientalistas contra a necessidade de progresso das cidades e campo para que sejam gerados alimentos e trabalhos sem mexer nos recursos não renováveis e na paisagem.

O potencial hidrelétrico do Brasil foi enaltecido por décadas, mas hoje qualquer usina, para ser construída, gera batalhas furiosas entre técnicos, consumidores mal informados, governos, ecologistas e lobistas, além das indústrias que ficam sem pés ou mãos sem energia para produzirem. Se hoje houvesse plano par construir Itaipu, Tucuruí ou Paulo Afonso o trânsito de recursos, processos e batalhas judiciais inviabilizariam essas obras. Angra I, II e II seriam simplesmente vetadas pela pressão de ONGs. Os alvos atuais são Belo Monte e Teotônio.

De um lado, todos reclamam dos apagões, da falta de previdência e projetos dos governos federais, do lado oposto, os mesmos que pedem mais energia e planejamento se opõem a novas usinas.

Carlos Minc, num daqueles seus delírios marijuanenses, pregou a instalação de termelétricas por elas serem mais “ecológicas” do que as hidrelétricas. O mesmo Minc que defendia o etanol como combustível mundial, outro megalômano sonho de Lula de que ninguém mais ouve falar. O ex-ministro não deve saber que as termelétricas funcionam com a queima de combustíveis fósseis, os mesmos acusados de responsáveis por boa parte do tal aquecimento global, como se a Terra, por alguma vez, teve seu clima estável.

Bom, mas o Brasil é um país ensolarado por quase todo o ano, por que não fazermos grandes plantas de energia solar? São muitos os fatores, desde o preço altíssimo dessas instalações quanto a dificuldade de armazenamento dessa grande quantidade de energia.

Mas o Nordeste, além de muito sol tem também vento. O Porto do Mucuripe, em Fortaleza, por exemplo, tem boa parte de sua energia gerada em cata-ventos. Ironicamente, a fábrica desses dínamos, perto de Fortaleza, funciona com energia hidrelétrica. Por que será?

O custo de geradores de energia eólica também é altíssimo pelos padrões atuais e os ecologistas condenam a implantação desses parques eólicos por gerarem poluição visual e sonora. Pode não parecer, mas aquelas pás enormes geram um ruído ao cortarem o vento, multiplicando-se isso por centenas funcionando ao mesmo tempo causa muito barulho. Além do mais, para que seja economicamente viável, o vento deveria ser constante, algo que nem o mais otimista meteorologista pode assegurar que assim o é. Mesmo no litoral nordestino os ventos variam nas diversas estações.

Com a catástrofe que ocorreu no Japão esta semana, gerando um alerta atômico em Fukushima, depois de uma explosão numa usina nuclear. Nada indica que este acidente vá gerar uma catástrofe como a de Chernobyl. Aliás, muito longe disso. A usina japonesa foi construída com a tecnologia americana e a disciplina japonesa, não aquele samba do crioulo doido que era a tecnologia atômica soviética.

O único acidente mais grave com usina atômica americana deu-se em Three Miles Island, no longínquo 1979, que deu origem ao apocalíptico Síndrome da China, estrelado por Jack Lemon e Jane Fonda. Quem não assistiu, deveria, é um ótimo filme. Embora sério, este acidente não chegou sequer perto do pânico que foi gerado pela imprensa da época.

Fala-se muito em mudança da matriz energética, mas falas-e mais mal dos projetos propostos ou em andamento do que em propostas viáveis de reposição dos modelos atuais.

Na Argentina faz-se campanha contra o uso do carvão mineral, no Brasil condenam-se as hidrelétricas, as nucleares, as termelétricas e as eólicas, no mundo inteiro condena-se a queima de combustíveis fósseis ou qualquer outra queima para a geração de eletricidade... E aí, qual a solução?

Desliguemos nossos aparelhos eletrônicos, voltemos às cavernas, esperemos os raios queimarem as árvores para utilizarmos o fogo. Nem pensar em queimar deliberadamente a madeira, o Ibama e as organizações não governamentais podem nos prender e nos imputar penas mais duras do que as dadas a homicidas.

Eu já pensava em escrever sobre este tema, aí, coincidentemente, a @morandiani o sugeriu.

 

©Marcos Pontes