Os muitos erros do Amorim

Gravura de William Blake representando a Europa apoiada na África e na América, 1796.

Muita gente mais lida e mais capacitada que eu já descerrou sobre o assunto, mas, ousado, me permito dar meu pitaco sobre a política externa do governo Lula.

Diz um ditado norteamericano “cuidado com o que deseja que isso pode tornar-se realidade”, assim posso me penitenciar por ter desejado tanto uma mudança nos ritmos do Itamaraty. Eu vivia reclamando do pragmatismo de nossos chanceleres, do faz de conta que não é conosco o que acontece no mundo. Reclamava da passividade dos nossos embaixadores, nem todos tão simpáticos e próximos do cidadão comum e seus anseios, como Vinícius de Moraes era. Tanto desejei mudanças, que deu no que deu.

Tá legal, eu não tenho nada a ver com isso e nem os rumos da política externa seguem os desejos do meu umbigo, mas que mudou, mudou e, no que vale realmente a pena, para pior.

Por exemplo, na briguinha milenar entre judeus e palestinos, o Brasil adotava uma postura de pacificação, mas apenas com discursos e conselhos iguais para ambas as partes, mais ou menos como fazem os papas, que todos ouvem e comentam, mas ninguém segue ou obedece. Deixamos para EUA, URSS, depois Rússia, e o Conselho de Segurança da ONU a resolução do problema, algo que nunca foi feito, embora muita gente tenha ganhado Nobel da Paz por conta disso: Anwar Al-Sadat, Jimmy Carter, Menachen Begin, Bill Clinton, Elie Wiesel... Na minha ignorância de idealista, esperava que o Brasil tomasse posição mais firme, que desse sugestões plausíveis para gerar paz. E o que aconteceu? Na contra-mão, Celso Amorim, a mando do Lula, analfabeto histórico e emprenhado pelos ouvidos, declarou apoio unilateral aos palestinos. Besteira grande que ainda não gerou contratempos, mas está, sem dúvida, na cadernetinha dos judeus e poderemos ser cobrados por isso no futuro.

Ainda no Oriente Médio, o Brasil enfrenta todo o Primeiro Mundo (ainda se usa essa terminologia? Vou usá-la, sou do tempo dos Três Mundos) e põe-se “incondicionalmente” do lado do “democrático” Mahmoud Ahmadinejad e seu “libertário” estado teocrático mulçumano fundamentalista. Todo o mundo sabe que, por baixo dos panos, o governo iraniano compra tecnologia e componentes para enriquecimento de urânio e fabricação de armamentos nucleares de cientistas russos que passam perrengues financeiros desde o fim da União Soviética. Por questões de segurança mundial, para não criar um clima de guerra fria com Rússia e China, a diplomacia americana faz de tudo para evitar a entrada do Irã no “clube atômico”, mas Lula, um ignorante confesso e incorrigível, parte para a política de seus assessores “antiimperialistas”, Franklin Martins, Zé Dirceu, Greenhalgh, Unger (que, paradoxalmente, trabalha e mora nos EUA), Marco Aurélio “rei do tártaro” Garcia e, lógico, Celso Amorim (que tem um filho cineasta ganhando grana no cinema estadunidense) e declara o Brasil amigo e apoiador do programa nuclear iraniano.

Ora, se nem nós podemos fabricar armas atômicas para nos defendermos de superpotências terroristas, como a Bolívia de Morales e a Venezuela de El Loco Chávez, por que diabos apoiamos a decisão do Irã? Porque criamos uma escola diplomática irresponsável e revanchista, para a qual tudo o que é anti-ianque é bom para nós.Posso até entender isso, porque é assim mesmo que me relaciono com o governo lulo-petista: se é bom pra eles, é ruim pra mim ou, pelo menos, motivo de desconfiança e análise.

Não temos mais uma política externa responsável e consequente, mas uma maquininha de dar dor de cabeça ao Tio Sam e tirar seu sono. É uma politiquinha tão tacanha que éramos parceiros e amiguinhos do odiado George W. Bush e nos tornamos adversários do queridinho mundial Barak Obama. Vai entender...

A bobagem e o desacerto são tão grandes que, após Ahmadinejad anunciar que ordenara o enriquecimento a 20%, Celso Freitas foi aos jornais anunciar que Mahmudizinho estava blefando. Com que autoridade Amorim pode fazer uma declaração dessas? Por um acaso as plantas atômicas iranianas foram abertas para a vistoria de cientistas brasileiros? Celso Amorim, além de defensor de ditadores (Chávez, Fidel, Ahmadineja, Mugabe,...) virou seu porta-voz e ministros de relações exteriores?

A historiazinha de bomba atômica para nos defendermos da Bolívia e da Venezuela foi apenas uma ironia, afinal de contas somos irmãos siameses, ao invés de separados após o parto, colados depois de velhos, desses dois países cujos os presidentes, outros dois irresponsáveis e despreparados administradores, como têm provado nos últimos anos, são coparticipantes do Foro de São Paulo, subscreveram os compromissos “bolivarianos”  (o pobre Bolívar, que defendia a alternância no poder, deve tremer na tumba a cada vez que alguém pronuncia essa aberração: bolivarianismo).

São muitos os exemplos de medidas mal tomadas e amplamente rechaçadas pela população brasileira e mundial, embora os diplomatas itamaratianos, cúmplices das sandices da dupla Lula-Amorim, façam de conta que nada aconteceu e que não houve uma grita geral: a expulsão dos boxeadores cubanos, a defesa do terrorista Battisti, a pretensão de sermos mais fortes que os EUA no socorro e reconstrução do Haiti, a defesa frustrada de Zelaya, a defesa da louca brasileira que se autoflagelou na Suíça, a frustração de Doha no encontro do G20, a geurra comercial que se prepara contra os EUA, a escolha iminente dos caças franceses,...

O lado positivo, embora questionável, é o de ter colocado o Brasil em foco, tê-lo tornado agente participativo nas grandes questões mundiais, embora quase sempre do lado errado. Mas isso não é gratuito, faz parte do projeto forjado por Zé Dirceu e crido pelos demais megalômanos do governo, inclusive e principalmente o maior deles, Lula, de dar ao presidente o desmoralizado Prêmio Nobel da Paz.

@Marcos Pontes

Mensalões, culpados e inocentes

A gente fala e fala e fala de mensalão e sua nova modalidade, o mensalão do DEM, também conhecido como panetonegate, mas termina falhando a memória quando tentamos relembrar do início dessa história. Para os mais esquecidinhos, em rápidas pinceladas o histórico do primeiro e original mensalão.

Em junho de 2005, durante investigações sobre os negócios escusos do todo poderoso (com minúscula, porque com maiúsculas eu me referiria a Lula) Daniel Dantas, a Polícia Federal descobriu que o Banco Oportunity havia injetado R$ 127 milhões na agência de publicidade DNA, do Marcos Valério, e que essa era a principal fonte de pagamento de mensalidades pagas extra-olerite a parlamentares da situação para que aprovassem projetos de interesse do governo e de seus amiguinhos que esperavam retorno dos investimentos feitos para bancar as campanhas políticas da gang. Estava descoberto o valeriduto.

O termo “mensalão” foi forjado pelo então deputado Roberto Jeferson em sua bombástica entrevista à imprensa em que admitia a prática de compra de votos, escrúpulos e consciências por parte do Executivo, tendo Zé Dirceu, um dos presidentes “de fato” da República. Jeferson, porém, sabe-se lá a que custo de ameaças ou propinas, isentou Lula de culpa. O ex-gordo e comandante da tropa de choque do Collor, jogou toda a culpa no Dirceu que, como bom zagueiro e comandante de quadrilha, recebeu as denúncias, não entregou os parceiros, culpou os adversários de perseguição política, jurou inocência, levou bengalada de um invejável e indignado brasileiro e saiu do cargo como se nada tivesse acontecido. Depois de uns meses mergulhado, voltou à tona com consultorias, lobbies, assessoramento remoto, palestras... Ou seja, aconselhando quem puder pagar a como burlar as fiscalizações do Fisco e da polícia e a quem procurar em Brasília e outros sítios para fazerem negócios e negociatas. Está livre, rico e influente e sem a perseguição da imprensa que tinha quando governava de dentro do Palácio do Planalto. Em outras palavras, está bem melhor agora do que quando no poder de direito. O de fato é mais tranquilo.

            Esse episódio apresentou ao país, da pior forma possível, figuras como Delúbio, Genoino, Severino Cavalcante, enfim quarenta ladrões devidamente processados pelo ministro Joaquim Barbosa e absolvidos pelo esquecimento, como é práxis em julgamentos de bandidos de colarinho branco e com amigos nas altas rodas. Lula, o chefe da gang, bastou dizer que nada sabia que tudo se acalmou para seu lado. Fico pensando se essa maneira de escapar de acusações fosse algo tão fácil: o cara mata a esposa, chega frente do delegado e diz “eu nem sabia que aquilo era uma arma ou que aquela mulher era minha esposa, autoridade”, aí o delegado liberava o assassino com um tapinha nas costas e um pedido de desculpas. Lula criou a desculpa perfeita, diversas vezes utilizadas nesses seus sete anos de mandato.

            Mas essa história toda só serviu pra mostrar aos eleitores mais desavisados uma maneira de se fazer política há séculos, no Brasil. Lembram-se de como Odorico Paraguaçu comprava votos de eleitores com um par de sapatos, um pé antes da votação e o outro depois da apuração? E de como comprava o apoio dos vereadores com promessas de emprego para a família, caixão para a sogra, roupa para o batizado do bebê, ambulância...? Nem Odorico e nem Dias Gomes criaram o mensalão e a corrupção de políticos por políticos, de legisladores por executivos, apenas retrataram, um escrevendo e outro agindo na ficção, o que viram muito nos muitos Brasis desse Brasilzão.

            E o que aconteceu com os mensaleiros petistas e seus compadres pepistas? Nada! Muitos são autoridades, outros estão submersos em cargos do terceiro escalão, alguns dirigem seus partidos (ta, me refiro diretamente aos petistas que fazem parte da Executiva do partido). Todos impunes. Pode-se considerar impunidade até mesmo a perda de direitos políticos de Zé Dirceu que faz fortuna, ou aumenta a que já tinha, aqui e no exterior e não sofre perseguição dos jornalistas e nem tem que dar explicações diárias sobre as besteiras que ele e seu chefe de papel  faziam desde a hora em que acordavam até o fim do dia, a cada dia.

            Agora, com o espetáculo do mensalão do Arruda, vemos os petistas cheios de puã, exigindo a punição exemplar dos corruptos, pregando a intervenção federal no Distrito Federal, acusando todo o DEM de corrupto, empunhando foices, espadas e martelos para decapitar o monstro corrupto da direita reacionária, como gostam de chamar a todos os que lhes fazem oposição.

            Muito justo que se exija a prisão dos salafrários, sua expulsão da vida pública, sua prisão, a devolução de tudo o que desviaram do cofre público, independentemente de que partido, corrente ideológica os amigos que tenha, mas não se pode cobrar a aplicação da pena dura ao mesmo tempo em que abriga sob suas asas bandidos tão ou mais sujos do que aqueles a quem apontam os dedos sujos da tinta de cédulas desviadas do curso legal.

            Que sejam presos e jamais soltos José Arruda, Paulo Otávio, Geraldo Naves, Wellington Moraes, Haroaldo Carvalho e todos e cada um dos demais envolvidos no mensalão brasiliense, mas, por ordem de chegada, que antes sejam também exemplarmente punidos o Zé Dirceu, Delúbio, Daniel Dantas, Lula, Roberto Jeferson e todos e cada um dos mensaleiros petistas que há cinco anos gargalham das nossas caras de babacas pagadores de impostos que nada podem.

            E eis que na hora em que fecho esse texto, a Roberta Blancato me manda esse link em que se mostra envolvimento do PT também no mensalão brasiliense, que deixa de ser mensalão do DEM.

            E antes de acabar, meu muito obrigado à Ana Graña, que foi quem sugeriu o tema desse post.

@Marcos Pontes

Mudar para deixar como está

As campanhas estão todas nas ruas, não só as dos presidenciáveis, mas desde vereadores, que só concorrerão a dois anos. Todos sabem, menos a Justiça Eleitoral, numa patente corroboração do dito popular que a Justiça é cega.

Diriam os juristas, advogados e que tais, se por um acaso lessem esse texto, que a Justiça só se pronuncia quando e se for provocada. Ou seja, ela é cega e precisa de guia, sua bengala branca é insuficiente para fazer-se locomover.

Quem faz a legislação é justamente quem será objeto de fiscalização das leis e por elas deve ser observado. Isso está ficando confuso, tentemos traduzir de maneira mais didática:

Os parlamentares legislam sobre as eleições, suas tolerâncias e proibições, direitos e deveres dos candidatos, partidos e Judiciário. Depois de aprovadas as leis, esses mesmos parlamentares vão às ruas popularizar seu nome para as próximas eleições e, conhecendo-a bem, sabem onde estão os furos que permitem que ela seja burlada. Para um leigo, como eu, isso afronta o princípio elementar da ética e da moral que orienta os políticos a não legislarem em causa própria.

Mas se não forem eles a legislar, seria quem? Com a pregada independência dos Poderes pela Constituição Federal, Executivo e Judiciário não podem fazer leis e, se pudessem, no caso do Executivo, cujos cargos majoritários também são ocupados por vias eleitorais, também estaria legislando em causa própria. Não há, portanto, como evitar que as leis sejam feitas por quem por elas se beneficiará.

Na prática não é assim que a banda toca. Executivo e Judiciário legislam todo o tempo, o primeiro por seu autor das maioria das matérias discutidas e votadas pelo Legislativo e o segundo por interpretar as leis conforme a consciência e os interesses, sejam ideológicos ou pecuniários, dos juízes. E isso ocorre em todas as esferas do poder, federal, estadual e municipal.

Se as leis fossem claras e objetivas, não haveriam discordâncias dos juízes quando dos julgamentos. Se, no Superior Tribunal Federal, por exemplo, uma matéria recebe quatro votos contra três é porque a lei é mal escrita, tem mais furos que lona de circo mambembe e as decisões ficam por conta da individualidade dos ministros ao interpretarem os códigos.

No caso da legislação eleitoral, sempre a mesma, desde antes do regime militar, com apenas um remendo aqui, outro ali, no que os opositores de ontem e situacionistas de hoje chamavam de casuísmos, palavra em desuso por interesse dos partidos e seus componentes. Nada muda substancialmente e aqueles que pregavam a necessidade de mais que um reforma, que significaria mudanças no texto existente, mas de uma mudança radical a partir das bases, se contentam em substituir artigos que lhes beneficiem na hora de fazer negócios em troco de apoio político e financeiro de seus patrocinadores. A lei muda sempre para continuar a mesma.

E a Justiça, passiva em seu pedestal de onipotência vitalícia, fecha os olhos para parecer ainda mais cega, esperando que cidadãos comuns, como eu, tu e o rabo do tatu, nos estressemos e nos coloquemos sob risco de perseguição, censura e processos se apresentarmos denúncia contra os candidatos que forjarem descaradamente, como é práxis, o que diz a legislação.

O que nos resta, então? Reclamar pelos cantos de botecos, blogues e Twitters, sem sermos levados a sério, enquanto os três Poderes se entrelaçam em negociatas, permissões, cegueira providencial, jogos de cena, mentiras contumazes e discursos ocos de que a mudança radical é necessária, enquanto apertam as mãos para que tudo fique como está.

Não é à toa que a lei dos fichas limpas, ou fichas sujas, mais propício para os pessimistas em melhoras, como eu, está engavetada e promete continuar assim para ser desenterrada nos discursos prévios das próximas eleições e depois voltar à gaveta, ad aeternum.

@Marcos Pontes

A saúde mental de Lula

 

Vaidade:

1  Valorização exagerada dos próprios atributos; PRESUNÇÃO; IMODÉSTIA: "...Pois grande foi a tua vaidade, Copacabana, e fundas foram as tuas mazelas..." (Rubem Braga, Ai de ti, Copacabana)
  2  Preocupação com a própria aparência, por desejo de ser admirado: "...o que nem mesmo a morte conseguira, e que seria chocar e gelar aquelas pobres vaidades humanas..." (Lúcio Cardoso, Crônica da casa assassinada)
  3  Qualidade ou condição do que é vão, fútil, ilusório
  4  Vanglória, ostentação
  5  Presunção, fatuidade

Egocentrismo:

  1  Qualidade ou característica de egocêntrico; EGOÍSMO.
  2  Comportamento ou procedimento próprio de indivíduo egocêntrico; EGOÍSMO

[F.: egocêntrico + -ismo, seg. o mod. gr.]

Egocêntrico:

1  Diz-se daquele que toma a si próprio como referência para tudo ou que se preocupa unicamente consigo mesmo.; EGOCENTRADO
  2  Que denota egocentrismo (comportamento egocêntrico).

sm.
  3  Indivíduo egocêntrico (1).; EGOCENTRADO

Megalomania:

1  Psiq.  Mania de supervalorizar, engrandecer e embelezar tudo que diz respeito a si mesmo
  2  P.ext.  Gosto exagerado ou obsessão por tudo que é grandioso, valioso, imponente, majestoso, que leva o indivíduo a supervalorizar ou a idealizar as coisas de modo a perder a noção da realidade; mania de grandeza
  3  Ambição desmedida.

 

Não sou psicólogo e nem muito íntimo dos conceitos freudianos, embora casado com uma excelente psicanalista. Além de pesquisar nos dicionários, também andei caçando em outras literaturas alguns conceitos referentes às personalidades díspares dos indivíduos, tudo porque me deu um estalo de que Lula terá sérios problemas psicológicos depois que descer do trono do Planalto se não tiver a mesma frequência de flashs e câmeras ao seu redor.

Já que o presidente é tão chegado às metáforas futebolísticas, vou usar de uma para tentar me fazer mais inteligível nessa explanação.

Não são poucos os exemplos de ex-boleiros, assim como artistas de cinema, televisão e teatro, que entram em depressão, buscam caminhos autodestrutivos depois que somem das mídias, caem no ostracismo, somem dos olhos sempre curiosos e dispostos a aplaudir, mesmo sem motivo, quem torna-se famoso. Imagino que Lula passará por um processo semelhante, daí o risco de o vermos procurando as câmeras como a mariposa procura a luz, depois de 1° de janeiro de 2011, quando o novo presidente assumir o comando do país.

Desde 1980 que ele está no centro da mídia, quando nasceu o líder sindicar semi-analfabeto que guiava massas de seus iguais, até hoje, quando torna-se um dos mais populares líderes políticos mundo a fora, que ele fez de tudo para ser o umbigo do mundo e tem contado com um sem número de luas pardas ajudando-o nessa missão.

Se era importante ter um representante dos operários nas altas rodas de discussões político-econômicas do país na década de 80, depois que mostrou carisma passou a ser usado, ele próprio, como peça de manobra, do mesmo jeito que manobrava as massas. A semelhança maior é que, se as massas não percebiam que eram manobradas, a princípio para serem alcançadas melhoras para toda a classe, depois para a consolidação da liderança individual de Lula, ele próprio tornou-se, sem perceber, a marionete de indivíduos e grupos que alimentavam seu ego a pão-de-ló para que ele fizesse o que seus manipuladores queriam, mas sempre com a sensação de fora ele a peça que impunha respeito, o líder que conseguira tudo sozinho, que peitara os poderosos, que ele teima em chamar de elite. Ele, lula, era o exército de um operário só que mudava o Brasil e hoje deseja mudar o mundo em busca do Nobel da Paz que José Dirceu, um de seus titereiros, lhe prometera um dia.

Ao entregar a faixa presidencial a seu sucessor, sua estrela tende a apagar-se paulatinamente, como é praxe. Alguns preparam-se para o ocaso, outros acham que podem evitá-lo fazendo de tudo para que a luz não se apague. no futebol pode-se comparar Pelé a Romário. O primeiro soube aposentar-se e manter a majestade, o segundo teima em acender a lamparina depois que o querosene do lampião acabou.

Na política poço citar os exemplos de FHC e de Collor. O primeiro, respeitadíssimo sociólogo e estadista, encara com parcimônia a sombra que cresce em seu palco; o segundo, ferido profundamente em seu ego, gasta seus milhões e dos amigos (diga-se lobistas) para voltar à cena nacional, mesmo sem o respeito da população – o medo que espira é maior . Um sabe retirar-se paulatinamente, o outro tenta perpetuar-se, assim como Pedro Simon, Michel temer, Paulo Maluf e muitos mais.

Lula, sem dúvida, fará parte do segundo time. Seu ego, muito maior que sua inteligência ou sua competência, não permitirá que fique quieto nos bastidores quando outro protagonista tomar a cena. Algo me diz que sua doença psicológica o fará dançar samba sobre uma bola na corda bamba, se for necessário, para aparecer mais nos jornais do que seu sucessor, mesmo ou talvez por isso mesmo, que seu sucessor seja sua candidata. Que Deus nos livre desse flagelo.

 

©Marcos Pontes

De onde vem a fortuna do Lula?

 

Não são poucos os exemplos que deu, principalmente nesses últimos sete anos de discursos improvisados, vazios, autobiográficos, vaidosos, por vezes mentirosos, dúbios, impensados, mas todos muito transparentes. Vai ficar difícil lembrar de todas as vezes.

Aliás, desde quando candidatou-se à presidência pela primeira vez, várias vezes ex-colegas metalúrgicos falaram que Lula havia decepado o dedo para ganhar indenização e aposentadoria. Se é verdade ou apenas maldade dos ex-companheiros, não ouso dizer, mas lembro de ter ouvido histórias assim e, poucas vezes, lido em alguma mídia.

Se esse episódio é fato ou inveja, não vem mais ao caso, afinal de contas a indenização que recebeu e a aposentadoria como metalúrgico, profissão abandonada aos 27 anos graças às tetas do sindicalismo, que não obriga trabalhador a trabalhar, facultando-lhe o direito de ficar integralmente à disposição do sindicato a que representa, são apenas duas vantagens pecuniárias das muitas outras que deve ter recebido no decorrer de sua vida adulta.

Aposentadoria como metalúrgico, indenização por ter perdido o dedo, pensão vitalícia da bolsa-ditadura, esta já depois de rico, famoso e cheio de seguidores. A pensão veio também sucedendo a indenização de, se não me engano, R$ 100 mil. Ou seja, por ter passado 30 dias em cana e por ter insuflado a população metalúrgica contra o governo, Lula recebeu 100 mil de indenização e mais uma pensão vitalícia. Foi premiado pelo resto da vida por conta de uma prisão de um mês. Ele e seus fiéis seguidores acham isso justo e justificável, mesmo que quem pague por isso seja o mesmo povo que ele diz se encontrar na merda e dela ele a resgatará. Paradoxalmente, retira do povo atolado a dinheirama que o enriquece e promete a salvação eterna das almas daqueles a quem espolia.

Esses cem mil, mais os sete mil de pensão e mais a aposentadoria de metalúrgico não seriam suficientes, mesmo somadas, a dar-lhe a declarada fortuna de R$ 800 mil, constante na declaração de bens apresentada ao TSE quando da sua candidatura em 2002. A pergunta inevitável, portanto, é “de onde veio tanto dinheiro? Do trabalho todos sabemos que não foi.

Vejamos os bens declarados, não esquecendo que falta na lista o duplex em que vive em São Bernardo, avaliado em, pelo menos, R$ 250 mil, pela imobiliária Rudge Ramos:

Apartamento 102, no Edifício Kentuchy, em São Bernardo do Campo — R$ 38.334,67 mil
Apartamento 122, no Prédio Green Hill, em São Bernardo do Campo — R$ 189.142,50 mil
Apartamento 92, no Edifício Kentuchy, em São Bernardo do Campo — R$ 38.334, 67
Aplicação financeira no Banco do Brasil — R$ 86.794,73
Caderneta de Poupança na Caixa Econômica Federal — R$ 54.762,02
Caderneta de Poupança no Banco Bradesco — R$ 1.398,67
Caderneta de Poupança no Banco Bradesco — R$ 1.124,36
Six Especial Plus no Banco do Brasil — R$ 156.146,83
Fif Plus Di Banco Bradesco — R$ 111.055,40
Fundo de ações da Petrobras — R$ 1.866,39
Fundo de ações da Vale do Rio Doce — R$ 497,97
Fundo de ações do Banco do Brasil — R$ 1.108,87
Fundo de Investimentos no Bradesco — R$ 63.304,16
Participação em Cooperativa Habitacional (apartamento em construção no Guarujá, São Paulo) — R$ 47.695,38 — já pagos
S10 Cabine Dupla, diesel 98/99 — R$ 42 mil
Terreno no Sub-distrito de Riacho Grande, em São Bernardo do Campo — R$ 5.466,90

Diz o jocoso ditado popular, “quem trabalha não tem tempo de ganhar dinheiro”.Lula prova isso na prática.

Ao declarar, ontem, em São Paulo, que gostava de enchente para não ter que ir trabalhar, Lula, além do péssimo exemplo, mais um, dado às gerações que aspiram por um posto de trabalho numa época em que a violência gratuita grassa solta, é de uma insensibilidade absurda vinda justamente da autoridade máxima da nação castigada. O mesmo homem que manda R$ 375 milhões para o Haiti, mas que até então não havia dado as caras no estado que vem sendo castigado com chuvas e mortes há mais de um mês.

 

©Marcos Pontes