chefes e líderes

Quando aconteceu a tragédia do furacão Katrina, arrasando New Orleans, a principal crítica que se fez ao então presidente George W. Bush, além da demora de envio de recursos às vítimas, do desvio de dinheiro para o socorro, foi a ausência dele no local.

Parecendo alguém que conhecemos, o presidente da mais poderosa militar, econômica e tecnológica nação do mundo afirmou que jamais havia sido alertado para a real magnitude da tragédia que se avizinhava. O presidente tatibitati não enviou tropas suficientes, gêneros alimentícios, remédios e assistência em quantidade e em tempo aceitáveis. Pior, ausentou-se, ele próprio.

Ao contrário dele, o prefeito de Nova Iorque, Rudolph Giuliani, não arredou pé dos arredores do atentado duplo ao World Trade Center. Sua ação pronta, a disponibilidade imediata de todos os recursos disponíveis e, principalmente, sua liderança constante o alçaram ao patamar de herói nacional, sendo mesmo lembrado à disputa pela presidência, disputa que, muito provavelmente, seria vitoriosa, não fosse o câncer para lhe interromper a trajetória.

A comparação entre esses dois atos levam bem à diferenciação entre chefe e líder. Bush tinha às mãos todos os recursos que quisesse, seja material, seja de pessoal, do seu próprio país ou de nações amigas, principalmente daquelas que têm brigadas bem preparadas e equipadas para socorrer vítimas de tragédias naturais, mas se ausentou. Sua boçalidade de semideus, a prepotência texana, lhe diziam que sua simples envergadura da faixa presidencial (isso é apenas uma figura de linguagem. Faixas presidenciais só existem em paizinhos subdesenvolvidos) bastavam para resolver tudo. Já Giuliani tinha noção de que a presença do chefe, o exemplo do guardião legal de um povo ajudam a elevar a moral dos seus comandados, não deixam esmorecer o ânimo, fazem o sangue da tropa circular mais rápido e desprega as mãos dos corpos inertes, levam à ação efetiva. A boa palavra e o exemplo contagiam.

Vimos agora, por quase 24 horas, Sebastián Piñera ao lado de sua tropa, depois de 69 dias de planejamento, investimento, engenhosidade, desprendimento e, principalmente, presença junto aos seus subordinados, resgatar um a um dos 33 mineiros que se encontravam confinados a mais de meio quilômetro abaixo de seus pés.

Piñera, independentemente dos dividendos políticos que arrebanhará, para despeito dos que têm alma pequena, foi líder. Não deixou de valorizar seu ministro de minas e o engenheiro chefe, outros dois comandantes que não arredaram pé do sítio em que se montou o quartel general de campanha e ação.

Não bastasse o presidente, estava ali a primeira dama, serena, acompanhando as famílias dos mineiros, aflitas e ainda mais inquietas com a proximidade do resgate. Não foi simplesmente uma boca de silicone e feições de botox sob uma cabeleira aloiradamente artificial maquiada para as capas de revistas e jornais. Foi companheira do seu homem e ombro amigo de seu povo.

Não pude deixar de escrever este texto, não pelo clamor da obviedade do momento, mas porque, enquanto assistia ao último homem sair daquela cápsula, um caixão que tira da terra ao invés de empurrá-lo para o fundo, me veio à mente a presença desses líderes e chefe em momentos cruciais para seu povo. Como se diferenciam os que dão ordens porque podem dá-las e os que sabem ouvir seus comandados e municiarem-nos de recursos para que executem da melhor forma a tarefa que sabem fazer.

Por dois anos Santa Catarina sofreu com enxurradas, cidades foram destruídas, vidas foram perdidas, famílias ficaram sem teto, e onde estava o presidente brasileiro? Entocado no palácio. Até os recursos parcos e atrasados que o governo federal enviou foram desviados. Investigações que apurariam o envolvimento das mãos sujas do filho presidencial foram engavetados.

Tragédias outras, em pouco espaço de tempo, ocorreram em São Paulo e Rio de Janeiro e o presidente da República sequer tirou a sunga verde com que se bronzeava nas águas reservadas da Praia do Forte.

Mais recentemente Recife e o interior pernambucano também sofreram o flagelo das enchentes. Nem em seu estado natal o presidente pôs os pés. Fez um voo de helicóptero, e só. Muito mais por propaganda do que por solidariedade.

Definitivamente, nosso Brasil não tem um estadista ou um líder no comando, no máximo um chefe que sequer sabe dar ordens e impor moral. Suas ordens são descumpridas e, quanto ao moral, cada contribuinte que dê seu jeito de elevar a sua.

 

©Marcos Pontes

Primeiro round

 

E a Marina esfrega as mãos...

O Brasil viu a nova, ou melhor, a verdadeira face de Dilma no debate de ontem. Cansada de tentar ser a Dilminha Paz e Amor, à imagem e semelhança de seu tutor, resolveu passar ao ataque, mas, como disse o Augusto Nunes, em seu blog na Veja, “partir para o ataque não é para principiantes”, o que, em outras palavras, quer dizer, bateu por bater, sem preparo, irascível e se perdeu.

A imprensa internacional, como jornais da Espanha, Portugal, Argentina, Venezuela e EE.UU, os que tive a oportunidade de ler logo após o encerramento do debate, também notaram a nova postura da candidata petista.

Coincidência ou não, justamente dois dias depois de ser anunciado o boquirroto Ciro Gomes como um dos coordenadores de sua campanha, Dilma começou atacando a mulher do Serra por esta ter-lhe criticado as duas caras em se tratando de aborto. Usando do jogo de palavras típico de quem não tem argumento, ela chamou Serra de mil caras. Aí também se perdeu.

Serra apenas regulamentou, quando ministro da saúde, o aborto para mães que corriam risco de morte com a gravidez que se desenvolvia, regulamentação essa depois de discutido e aprovado no Congresso. A postura dele, um homem com aços estreitos com a Igreja Católica, como todo com convivente com os italianos da Mooca, Serra não contrariou sua postura de antiabortista, mas mostrou-se um democrata que assimila a vontade da maioria.

Acusando a oposição, a começar pelo candidato a vice, Índio da Costa, de lançar boatos contra ela, Dilma foi quem puxou o assunto, mas foi desmascarada pelo adversário que falou que os vídeos da sabatina da Folha em que ela deixa bem claro sua posição a favor do aborto.

Embora o aborto seja questão complexa, que mesmo em países onde a prática é legal há uma cisão entre os cidadãos, até mesmo com atentados contra clínicas, em se tratando de plataforma eleitoral não passa de tema secundário. Um presidente sozinho não decide sobre a questão. A celeuma toda em torno do tema deu-se mais pela mudança eleitoreira da postura da candidata, que agora diz-se contra e usa isso como mote de campanha.

Serra, excessivamente cavalheiro no trato com a adversária, perdeu boas chances de desmascará-la em outras mentiras, como a reforma dos aeroportos, que começaram no governo FHC, mas que contaram com vários apagões aéreos durante o governo Lula.

Sou testemunha de que as reformas aeroportuárias começaram antes do governo Lula. Pelo menos três aeroportos pelos quais passei foram reformados e/ou ampliados no mandato anterior: Porto Seguro, Fortaleza e Belém, sem contar com Salvador, que até teve o nome trocado de 2 de Julho para Luís Eduardo Magalhães.

Outro tema pouco explorado por Serra foi a mentira da capitalização da Petrobrás, que passou uma semana de desvalorização depois de passado o efeito da injeção de dinheiro público em algo que sequer se sabe se dará certo, o pré-sal. Mas, na insistência da petista na questão das privatizações, ele foi assertivo, embora raso, talvez devido ao pouco tempo para explorar o tema. O fato é que o Brasil se comunica com muito mais facilidade e mais barato do que na era pré-FHC em que telefone era para ricos e sortudos, dada a pequena oferta de linhas, principalmente as residenciais.

Em muito eles são iguais, como na sua origem esquerdista, mas, enquanto a Dilma fazia oposição armada À ditadura, ações que se tornaram inócuas no restabelecimento da democracia, Serra fazia parte dos que usavam o cérebro antes de usarem as armas, como Ulysses Guimarães, Tancredo Neves, Teotônio Vilela, Paulo Brossard e tantos outros grandes nomes que a história teima em esquecer, mas que foram preponderantes no restabelecimento dos direitos civis que ora o PT e seus aliados tentam derrubar por terra com o PNDH-3.

A agressividade de Dilma serviu apenas para dar palavras de ordem para seus seguidores pouco analíticos, mas, eleitoralmente, a empurrou um ouço mais para o fundo do poço que ela, Ciro, Vaccareza e Lula estão cavando para enterrá-la.

O PT já anunciou que ela não participará dos próximos debates, sendo 6 os agendados. Talvez considerem os 7 pontos percentuais de vantagem que o Datafolha lhe imputa como irreversíveis e a eleição garantida. Contar com o ovo nas entranhas da galinha pode ser apenas mais um erro da coordenação de sua campanha, mas um erro fatal. Resta à oposição explorar bem sua ausência.

Esperemos enquanto trabalhamos.

 

©Marcos Pontes

maré verde-amarela

 

Há sabe Deus quantas gerações, conheci um grupo de universitários que combatiam a ditadura, da qual meu pai fazia parte indiretamente, já que era oficial do Exército.

Um parênteses para explicar um pouco a postura do Chico, meu pai, antes que apareça um julgador prévio e o acuse de torturador e outras desinformações espalhadas pela esquerda idiota – desculpem, mais uma vez não consegui evitar a redundância.

Quando deu-se o golpe que, quer queiram, quer não, foi uma revolução, meu pai colocou-se contra. Na época ele servia no 23⁰ Batalhão de Caçadores, em Fortaleza, justamente a terra de Humberto Castelo Branco, o primeiro general a sentar na cadeira da presidência. Haviam, então, três tipos de punição por insubordinação: cadeia, expulsão e exílio na fronteira. Por ser bom militar, meu pai foi enviado para Guajará-Mirim, no então Território Federal de Rondônia, lá na fronteira com a Bolívia, onde só era possível chegar em barcos pelo Rio Madeira-Mamoré ou por aviões da FAB.

Criado no ambiente militar e mais tarde estudante no internato do Colégio Militar de Manaus, aquela liberdade cantada e requisitada por aqueles jovens cabeludos, maconheiros, com bolsas a tiracolo e sandálias de couro de bode, me encantou (tirando a maconha, da qual nunca fui amiguinho). O ambiente de clandestinidade, mais por brincadeirinha de super herói, de alguns, o ar tenso das armações sub-reptícias contra o poder estabelecido, a propagação da idéia de igualdade para todos, as catequeses esquerdistas, o ar grave com que alguns levavam a sério as maquinações que mais tinham como fundamento a lavagem cerebral e incutir idéias bolcheviques na cabeça da negrada que sequer assistia às aulas sérias, a mim parecia, de fato, brincadeirinha de mocinho e bandido que eu travava com meus irmãos depois de assistir aos banguês-bangues nas matinês domingueiras no Cine Melhém. Estava em Belém.

Mas algo disso tudo eu filtrava: deveras era necessário democratizar o país.

Entre aqueles cabeludos fedorentos e as fedorentas de batas indianas, havia gente de todos os matizes vermelhos, do mais desbotado, quase róseo, ao mais vivo carmim. MR-8, Libelu, Colina, Luta Operária, PCB, PCdoB e sabe-se lá que outras letrinhas combinadas nessa sopa mal temperada. Todos queriam que seus grupos saíssem da clandestinidade, no que eu, idealista sem ideal ideológico, concordava.

Nas primeiras eleições livres para governador, aquela em que o MDB deu um baile na Arena e ganhou quase todas as governadorias do país, pasmem, votei em Jáder Barbalho. Essa conta eu terei que pagar a São Pedro.

Nunca participei de ações vândalas mais sérias do que pichar os muros do cemitério de madrugada, no máximo participei de algumas manifestações estudantis, fugi de uns cassetetes e aspirei algum gás lacrimogênio, clandestino do governo e da minha mãe, que sabia que essas minhas idéias “comunistas” poderiam me levar à cadeia ou a uma repreensão ao pai milico. O fato é que eu estava mais pra dar em cima das fedorentinhas de bata indiana, tomar tatuzinho de graça e fazer farra do que na intenção de derrubar qualquer governo à força. Eu simpatizava muito mais com os políticos que negociavam a abertura com convicções, argumentos e ações legais do que com aqueles aloprados adolescentes que achavam que poderiam mandar num paizão desse tamanho como mandava em seus tabuleiros de Banco Imobiliário ou War.

Aqueles caras terminaram criando o PT. Eu vi a salada vermelha que era o partido e vaticinava aos amigos de fora do grupelho, “o dia em que esses caras conseguirem o poder, vai ser uma briga de foice entre eles pra ver quem ficará no comando”. E isso aconteceu. O PT pariu o PSTU, o PSOL, o PCO e sabe-se lá quantos outros partidos. Uma turma mais séria, mais consciente de sua ideologia, de olho na real melhora do país, da Amazônia e do planeta foi ficando, ficando, ficando, até que emancipou-se e tornou também um partido, não só com gente fugindo do PT, mas de organizações não governamentais, que ainda não tinham essa deplorável classificação, de outros partidos e universidades, cérebros independentes que não se deixaram esmorecer pelos preconceitos, gozações e descrédito.

O Partido Verde sempre foi sério, embora apresente aqui e acolá um ficha suja que se aproveita da seriedade dos verdes para esconder suas intenções desonestas.

O Partido Verde de hoje é o PT dos anos 80, com uma grande vantagem, ele não quer conquistar o mundo, quer melhorá-lo e pode ajudar muito a melhorar esse Brasil nosso que vem sendo pintado de vermelho. Marina não conseguiu o segundo turno, o que é uma pena já que para todos seria muito mais promissora uma disputa entre ela e Serra do que entre Serra e a candidata do governo, mas bem poderia, mesmo com sua alma petista, emancipar-se do câncer que é aquele partido para sempre e ajudar Serra na luta contra o dragão encarnado que prepara-se para nos engolir sem mastigar.

 

©Marcos Pontes

receita para vencer

Meus pitacos para que a campanha de José Serra seja vitoriosa no segundo turno. Se são factíveis, se alguma delas for útil, podem mandar para Serra e seus marqueteiros. Se não tiver pé nem cabeça, fica a sugestão para que se faça tudo ao contrário. Seja lá como for, na condição de eleitor minimamente informado e antipetista de quatro costados, espero estar dando minha colaboaraçãozinha para que a ditadura vermelha que se avizinha morra no nascedouro.

1. Marina será o fiel da balança. Se somarem-se os votos que teve aos obtidos por José Serra, eles superarão os conquistados pela candidata do Planalto. Seria um tremendo golpe na campanha petista/peemedebista e um ponto enorme para o carisma do vice Índio se ele procurasse a Marina e oferecesse a ela seu cargo. Parece loucura? Não, seria um golpe de mestre.

Se o Índio renuncia ao posto e Marina o aceita (logicamente em troca de uns dois ministérios), ele sairia como com um homem de alma grande, comprometido com a causa, nome forte para as eleições de 2012 e, lógico, lembrado para 2014. Roubaria de Aécio a faixa de mais eminente colaborador da campanha, levando este a se desdobrar no apoio ou, aí o risco, enciumar-se e enclausurar-se em seu ciúme.

2. O marqueteiro de Serra tem de acabar com a imagem de bom moço, cavalheiro, e partir para o ataque. No Nordeste, onde a candidata petista tem seu mais forte desempenho, é característica dos eleitores gostarem de candidatos combativos, que gritam, batem na mesa e não poupam os adversários. Pode não ser lá muito “civilizado”, “moderno” ou politicamente correto, mas é assim que é. São muitos os exemplos atuais, sem contar com os inúmeros exemplos históricos como Deodoro da Fonseca e João Pessoa, que, embora não candidatos, conquistaram seus povos por conta da bravura. Temos na ativa ou há pouco agindo Collor, Ciro e Cid Gomes, ACM, Mão Santa, Tasso Jereissati, Miguel Arraes, Renan Calheiros e tantos outros, campeões de urnas, independentemente de gostarmos ou não de sua ideologia, seu caráter ou sua honestidade.

Para o eleitor analfabeto que vota porque recebeu um saco de farinha ou um cartão de Bolsa Família, chama muito mais a atenção o cabra macho que espinafra os inimigos – para essa gente não existe adversário, palavra difícil e sem sentido, mas “inimigo político”. Mostrar firmeza de convicções e bravura ao encarar os desafetos é muito mais importante do que defender a lisura do pleito, as instituições democráticas, o déficit crescente da Previdência Social...

Não há qualquer necessidade de Serra mudar suas convicções, basta adaptar o discurso ao gosto do eleitor. Não precisa acrescentar às falas um sotaque de Cabrobó ou comer buchada de bode em Itapipoca ou subir de joelhos o horto do Padre Cícero, mas ser firme na postura.

3. Desmascarar Lula, as mentiras de seus números, a conivência com os bandidos que o cercam. Fazer o povão ver o quão desonesto e mentiroso tem sido a gangue vermelha no decorrer desses anos.

Se não quiser fazê-lo diretamente com medo de falar mal do presidente que tem popularidade maior do que a totalidade de habitantes do país, como dizem os mesmos institutos que afirmavam a vitória de sua candidata em primeiro turno, que permita que seus companheiros eleitos e fortalecidos o façam.

Colocar Alkimin, Álvaro Dias, Jatene, ACM Neto, Rosalba Carlini, Blairo Maggi, Aloysio Nunes na linha de frente desmascarando a administração da neopetista e seus assessores, sem papas na língua só poderá ajudá-lo. O fato é que para derrubar essa gangue tão fortalecida, todas as armas legais serão bem vindas.

©Marcos Pontes

Vamos?

 

Chegamos, enfim, ao último dia (desculpem a redundância). Nesse muitos meses de campanha, incluindo a permitida e a campanha caixa 2, aquela que corria solta antes do tiro de largada do TSE. Vimos gente subir, gente descer, vimos gente prometer e gente negar. Vimos acertar e gente errar muito feio. Vimos senso de moralidade se consolidar e honestidade ir à lama. Vi gente tentando corrigir erros e gente negando que errou, mesmo com o erro evidenciado por provas, testemunhas e testemunhos, reportagens, fotografias e gravações. Vimos gente reafirmando quem de fato é e gente negando o que falara antes pela necessidade de arrebanhar votos. Vimos gente que asfalta a própria estrada e vimos gente desfilando pelos caminhos tortuosos pavimentados pela mentira, a manipulação dos índices sociais e uma popularidade mentirosa de seu mentor. Vimos gente que tem ficha de amplos serviços prestados à nação e gente que tem ficha corrida policial, ou deveria ter. Vimos gente que sabe o que fala e vimos gente que fala o que o mestre mandar. Vimos gente que tem um passado transparente e vimos gente que tem um passado obscuro, desconhecido e com enormes hiatos na biografia. Vimos gente que tem relação conjugal estável, fidelidade e companheirismo com o cônjuge, filhos e netos e gente que casa e descasa, casa filha com financiamento de empresa amiga e não pode afirmar quem é ou foi o cônjuge, entre tantas aventuras e traições que produziu. Vimos gente fiel a seus princípios e seus pares e vimos gente que traiu os próprios companheiros de luta apenas para ficar bem com os inimigos declarados. Vimos gente que teria direito a indenização e pensão vitalícia por conta de perseguições sofridas em seus tempos de oposição, mas abriu mão por achar moralmente reprovável esse expediente, e vimos gente que, além de indenização e bolsa ditadura, ainda recebe salário de muitos zeros para fazer parte de um conselho fiscal de estatal que jamais se reúne.

Vimos Serra, vimos Marina e vimos Dilma. Os demais candidatos nós não vimos, apenas ouvimos falar que existem

Entre os três principais candidatos à presidência, fica fácil identificar cada um com cada característica acima. Aquele que pontuar mais vezes na primeira categoria dos pares apresentados é, indubitavelmente, o mais preparado entre eles para nos governar, então, por que optar por um dos outros dois?

Aliás, os próprios opositores e seus coligados não refutam a afirmação de quem é o mais capacitado, seja por sua escolaridade, seja pelas suas ações à frente dos executivos estadual e municipal da máquina motriz dessa nação, a cidade e o estado de São Paulo.

Encerrada a campanha desse primeiro turno, voto de cabeça erguida, com a consciência limpa de que estou ajudando a escolher o Brasil e convoco aos amigos que ainda estão em dúvida e os que estão optando pela mais despreparada para me seguirem. Amanhã, vestindo azul e amarelo, vou às urnas e teclarei 45 na escolha à presidência. Vamos?

©Marcos Pontes